Skal jeg vælge et 20-årigt realkreditlån?

Samlet besparelse på over kr. 100.000

Den samlede besparelse opstår som resultatet af to afgørende faktorer. For det første indebærer lån, der baserer sig på 20-årige obligationer, en lavere rentesats.

Investorer, der erhverver disse obligationer, accepterer en mindre afkast, da pengene udlånes i en kortere tidsperiode. For at sætte det mere konkret, betyder det, at i begyndelsen af 2018 kunne låntagere få en rentesats på 1,5% med næsten samme kursværdi (tæt på 100) som det 30-årige lån med en rentesats på 2%.

Med andre ord er renten 0,5% lavere for et 20-årigt lån. Den anden faktor er, at lånet bliver tilbagebetalt hurtigere, hvilket resulterer i en væsentligt mindre samlet rente- og bidragsbetaling på lånet.

Dyrere hver måned, men mere til dig selv

Den mest betydningsfulde ulempe i praksis er muligvis den øgede månedlige ydelse, det vil sige den regelmæssige betaling, som du som låntager skal foretage.

Med et 20-årigt lån er den nuværende månedlige ydelse hele 1.122 kr. højere. Den primære årsag til denne højere ydelse er selvfølgelig, at lånet bliver tilbagebetalt hurtigere. Det betyder, at du hver måned betaler en større del af lånet tilbage til dig selv.

Efter blot 5 år vil du således have afdraget hele 223.900 kr., i modsætning til kun 129.300 kr. på et 30-årigt lån.

Mindre kursfølsomhed

Udover den højere månedlige betaling er der en anden væsentlig ulempe, som bør overvejes, før man træffer beslutning om at vælge et 20-årigt lån.

Det er en smule mere udfordrende at kvantificere dette, da følsomheden over for kurssvingninger ændrer sig over tid i takt med lånets udløb. Ifølge vores interne simuleringsmodeller vil en rentestigning på 2 procentpoint (dvs. fra f.eks. 1,5% til 3,5%) efter 5 år resultere i en mindre besparelse på 48.426 kr.

Med andre ord, hvis man forventer rentestigninger eller ønsker at beskytte sin ejendoms friværdi mod stigende renter, kan det derfor være hensigtsmæssigt at overveje et 30-årigt lån med mulighed for afdragsfrihed for at opnå maksimal beskyttelse af sin friværdi.

Anbefaling

Det er yderst individuelt, om det er fornuftigt at vælge et 20-årigt realkreditlån frem for det mere konventionelle 30-årige lån.

Det er dog afgørende at sikre, at man både nu og i fremtiden har økonomisk mulighed for at betale den højere månedlige ydelse. Hvis man først har valgt et 20-årigt lån, kan man ikke nødvendigvis forvente, at ens bank eller kreditforening senere vil acceptere en forlængelse af lånets løbetid til 30 år.

Med andre ord er det afgørende at være relativt sikker på, at man ikke senere får behov for en lavere ydelse, da dette enten kan være en udfordrende proces eller i bedste fald medføre betydelige omkostninger i form af omlægning af lånet.